Le pesantissime accuse provengono dal sito di Carlo Nesti.
Clicca qui per legger l'articolo integralmente.
Sapete perché non sta giocando Ronaldo?
Perché si teme il rischio che il giocatore possa risultare positivo all’antidoping per via dei metodi del professor Runco, non tollerati in Italia, in merito al trattamento dei malanni muscolari con il sistema invasivo dei farmaci. Non si conosce il tempo nel quale quelle sostanze siano riscontrabili negli esami incrociati fra sangue e urine, per questo motivo si sta evitando di farlo scendere in campo o di convocarlo. Quei medicinali usati su di lui, da noi sono vietati. Zeman però non si è fatto sentire in merito, perché? Nel suo libro, quello al quale ho rifiutato di partecipare, ha accusato Del Piero e la Juventus. Perché non ha accusato il Milan per la gestione del caso Ronaldo? Anche questa è una vergogna. Ma nessuno ne parla. Perché?
10 commenti:
Ma ci domandiamo perchè?
Ma davvero ci chiediamo queste cose ancora oggi?
Certe volte penso che sarebbe meglio abolire la libertà di stampa!!
Troppi privati esercitano il vero potere tramite questa ..mentre quelle di stato seguono le indicazioni di partito o di corrente.
Quindi non meravigliamoci se poi
accade che alcuni possono fare cose forse illegali senza che nessuno le sappia o ne parli su tv o giornali..a meno che non si tratti della Juve...
Amen
mariobani
E i casi di Costacurta, Maldini (non so se ve lo ricordate ai mondiali del 2002: uno straccio!), pendolino Cafù e via discorrendo non vi sembrano alquanto..."rari"? Vi ricordate Seedorf e Gattuso che "sfuggirono" all'antidoping e poi tutto insabbiato? Incredibile.
L'ITALIA E' UN PAESE FAZIOSO E RIDICOLO, SOPRATTUTTO DA QUANDO SIAMO SOTTO QUESTO VERGOGNOSO GOVERNO!
I GIORNALISTI POI SONO QUASI TUTTI SCHIAVI DI UN SISTEMA DI STAMPO STALINISTA. E' VOMITEVOLE!
Il 25 aprile è programmato il V-Day contro la stampa schiava.
mah, ronaldo a cagliari ha giocato ed era in panchina a lisbona in champions prima di infortunarsi nel riscaldamento. e si era già sottoposto alle cure di runco. e perché allora non ha giocato in giappone? penso quindi siano solo c...ate. d'altra parte un articolo in cui il protagonista è "l'uomo nero" mi ricorda le sparate di biscardi al suo processo con quel "mister X", e quindi non lo trovo affatto attendibile.
Per yannick75:
- che c'entra costacurta?
- maldini nel 2002 ai mondiali era stato convocato dopo essere stato fuori per infortunio per quasi tutta la stagione (trapattoni non avrebbe dovuto nemmeno portarlo ai mondiali). e cmq non mi sembra che gli altri azzurri fossero al top della forma, tenuto conto dei risultati (più o meno con gli stessi giocatori abbiamo vinto un mondiale 4 anni dopo...)
- gattuso e seedorf non sfuggirono all'antidoping: si rifiutarono (come tra l'altro permette il regolamento) di sottoporsi al prelievo del sangue, ma così facendo diventa obbligatorio l'esame delle urine, che è più preciso di quello del sangue. solo che la federazione, per risparmiare, preferisce quello del sangue (che costa circa un terzo in meno). quello delle urine però rileva in maniera più precisa eventuale presenza di sostanze dopanti. e all'esame delle urine risultarono negativi...
forse prima di esprimere giudizi converrebbe informarsi prima. in rete si trovano tranquillamente riscontri a quanto ho affermato sui metodi di analisi antidoping...
"gattuso e seedorf non sfuggirono all'antidoping: si rifiutarono (come tra l'altro permette il regolamento)" basta scrivere questo...tutto il resto sono dettagli che hanno la puzza della scusante....così come ha la puzza della scusante se i giocatori in questione giustificarono il rifiuto con il ritardo per il viaggio di ritorno: anche questo si trova in rete...ma forse questa è cazzata e quanto scrivi tu è giusto?
riguardo all'esame dell'urine ti sfugge un dettaglio che non dovrebbe sfuggire a chi scrupolosamente si informa anche sui costi degli esami: seedorf e gattuso non fecero l'esame dell'urine il girono stesso.
P.S.:...riguardo a costacurta, maldini, cafù stavo solo osservando che trovo notevole che il Milan riesca ad avere tutti questi nonnetti che corrono come ragazzini. Tutto qui.
caro amico, ti sbagli, perché seedorf e gattuso fecero il giorno stesso l'esame delle urine: lo prescrive il regolamento, e vale per tutti, anche per chi si sottopone all'esame del sangue. praticamente funziona così: si fanno sia l'esame del sangue che quello delle urine. quello del sangue è però facoltativo. infatti l'esame del sangue non è finalizzato alla ricerca di sostanze farmacologiche atte a modificare la prestazione dell'atleta né tantomeno a ricercare sostanze farmacologiche di qualunque natura. Viene fatto esclusivamente per ricercare dei valori ematochimici come ematocrito, emoglobina e reticolociti. Se questi valori sono al di fuori della normalità, allora sul campione di urine dell'atleta, oltre a tutte le sostanze inserite nella lista antidoping della Wada, viene ricercata anche l'eritropoietina. Se, però, i valori ematochimici sono normali, nelle urine viene fatta la ricerca standard. Però, se un giocatore, come da regolamento, si fosse rifiutato di fare il controllo del sangue, nelle sue urine sarebbero state ricercate sicuramente tutte le sostanze proibite presenti nella lista Wada e, in più anche l'eritropoietina. Praticamente è solo nelle urine, con un'indagine ad ampio spettro, che si possono rilevare sostanze dopanti. Però un'indagine di questo tipo nelle urine costa molto, ed allora si usa come filtro l'esame del sangue, che però non è preciso come quello delle urine (ma la federazione per risparmiare... e d'altra parte, come disse seedorf: "ma se è facoltativo, perché poi tanto baccano se uno rifiuta di farlo..."). Di conseguenza, sia seedorf che gattuso ebbero un'analisi più approfondita. E poi, ad avvalorare quanto dico, è il fatto che l'esame del sangue era facoltativo mentre quello delle urine è sempre stato obbligatorio: DEVI FARLO SEMPRE E DEVE ESSERE FATTO SUBITO DOPO L'EVENTO SPORTIVO COME PRESCRIVE LA FEDERAZIONE (quindi mi chiedo come fai a dire che seedorf e gattuso non fecero l'esame delle urine quel giorno: non inventiamoci le cose, please).
Sul fatto di cafu, costacurta e maldini che corrono come ragazzini ho seri dubbi: costacurta si è ritirato e quando giocava negli ultimi tempi lo faceva contando sul suo senso della posizione, non certo sul piano della corsa; cafu e maldini ormai sono un paio d'anni che non hanno più i ritmi di una volta (tanto è vero che non sono più titolari). e da quanti anni ormai maldini non gioca più da terzino? (se non in maniera occasionale)
"mi chiedo come fai a dire che seedorf e gattuso non fecero l'esame delle urine quel giorno: non inventiamoci le cose, please" evidentemente le avranno fatte sul pullman visto che erano in ritardo...mi chiedo io come fai ad avere la certezza che fu fatto il giorno stesso quando la maggior parte dei mezzi d'informazione posero l'attenzione proprio su questo esame non fatto il giorno stesso...e poi, non trovi banale la scusa presa dai 2 calciatori e sulla quale c'è stato un veloce silenzio imposto dai mezzi di comunicazione stessi nei giorni successivi?...strano visto che a quanto pare...hanno fatto tutto a norma di regolamento.
Sul fatto di Cafù, Maldini, Costacurta (grazie per avermi ricordato del suo ritiro...a 41 anni?) non sono cavalli da corsa anche se maldini a tokyo correva come ai bei tempi...tuttavia...al di là di quanto un eccellente senso della posizione possa permetterti di giocare da fermo, volevo farti notare e ti rammento anche ora che trovo semplicemente notevola che al Milan in età così avanzata rendano comunque a certi livelli.
Per il resto...ti rammento di nuovo...che l'utilizzo di numerose e laboriose parole con le quali cercare di dimostrare la propria versione, oltre a mostrare una ricerca della scusante a tutti i costi, rende il dialogo non solo noioso, ma anche dai toni quasi "intertristi"....e non c'è nulla di più decadente dell'assumere tonalità nerobluastre.
Per me questo discorso si può chiudere qui, anche perchè qualunque sia la verità su quell'episodio riguardante gattuso e seedorf, il milan i suoi successi li ha sempre ottenuti sul campo.
non è vero quanto dici: la certezza che l'esame delle urine fu fatto il giorno stesso me lo dà il regolamento: L'ESAME DELLE URINE E' OBBLIGATORIO SEMPRE, SOLO QUELLO DEL SANGUE ERA FACOLTATIVO. E L'ESAME DELLE URINE DEVE ESSERE FATTO SUBITO DOPO L'EVENTO. e nessun media accennò a quanto dici, parlò solo dell'esame del sangue. Poi, per rinfrescarti la memoria, seedorf si rifiutò di fare l'esame del sangue in un'altra occasione e non insieme a gattuso, ma in una gara precedente (partita con l'atalanta): la cosa venne fuori perché fu seedorf a rivelarlo in seguito al can can per gattuso (disse: l'ho fatto anch'io, perché il regolamento lo permette: e allora perché tutto questo casino?). invece non permette di NON FARE L'ESAME DELLE URINE. Silenzio dei mass-media sulla vicenda? Non mi pare, visto che prima di gattuso molti altri giocatori si erano rifiutati di fare l'esame del sangue, ma chissà perché (nonostante ci fosse anche la tutela per la privacy) su gattuso la notizia uscì...
maldini a tokyo correva come ai bei tempi? mah, io di maldini, purtroppo, ho altri bei ricordi. vai cmq a vedere quanti anni ha nedved: ne ha solo 2 meno di cafu: certo non corre come qualche anno fa, ma il rendimento è ancora su buoni livelli.
le numerose e laboriose parole sono gergo tecnico: che ci posso fare? almeno, però, sono FATTI CONCRETI e non bazzecole inventate di sana pianta. quanto ai toni "intertristi", direi che appartengono più a te: parli come i "nerazzuri" quando accusano voi per moggiopoli o per il doping. per me il discorso è chiuso sempre quando dall'altra parte non ci sono elementi di discussione. lascia però perplessi sentire uno lanciare proclami sulla "stampa schiava" e poi vederlo bere ad occhi chiusi le bazzecole che questa spara...
La tua intertristezza ha toccato l'apice quando per difenderti sulle sgaloppate di maldini, costacurta e pendolino cafù tiri in ballo nedved che ha solo 2 anni in meno del brasiliano. Come l'interista che oggi può rapinare una banca perchè in passato c'era chi FORSE rubava caramelle.
Le parole laboriose sono gergo tecnico? Certo, anche gli avvocati più bravi usano tale gergo per "sviare" le indagini.
Mi hanno insegnato che la VERITA' E' SEMPLICE...SEMPRE....quando cominciano a girare troppi laboriosi ragionamenti è sempre perchè c'è qualcosa che non va, che non quadra...per dirla in altri termini "la merda più la giri e più puzza".
Mi accusi che invento di sana pianta e poi dici che bevo ad occhi chiusi le bazzecole che la stampa schiava spara. Caro mio...o invento o bevo...entrambe le cose non è possibile...l'una esclude l'altra.
Sappi comunque che non invento e non bevo...perchè quanto detto l'ho letto e quanto letto non l'ho bevuto, non ho bevuto nè la scusa di gattuso nè la certezza del regolamento alla quale ti aggrappi. Fosse sufficiente la certezza di un regolamento staremmo belli freschi!!! :D
Io parlo come i nerazzurri quando ci accusavano di moggiopoli o doping (qui ti rammento che il tema in questione è l'abuso di farmaci, diverso dal doping...ma trattandosi di Juve la stampa ha faziosamente sostituito un termine con l'altro...peccato che uno scrupoloso del gergo tecnico come te non se ne sia accorto)?
Credo che ti sbagli...anzi...ora ho anche il dubbio che tu abbia la coda di paglia, visto che su un episodio che per me ha la sua relativa importanza hai acceso una discussione assurda. Non l'hanno fatto gli intertristi sulle dichiarazioni di Georgatos e adesso vuoi farle tu sulla "fretta" di Gattuso?
Per concludere su chi abbia o meno tali toni, ti rammento che c'è anche chi ha assunto toni addirittura più tristi di quelli nerobluastri, FACENDO LA VITTIMA NEI CONFRONTI DEI GRANDI ACCUSATI E FACENDO GLI ACCUSATORI DEI GRANDI ACCUSATORI DEFINENDOLI DEI COMPLOTTISTI.
leggete questo articolo""http://www.ju29ro.com/articoli/milan__doping__sospetti_e_reticenze.html""
chisa se non vi scioglie dei dubbi a tutti e due
Ottimo articolo. Premetto di aver commesso un errore quando ho parlato di Gattuso e Seedorf nella stessa partita...invece erano partite differenti.
Diamo per certo che i suddetti calciatori abbiano fatto l'esame delle urine il giorno stesso (forse ricordo male o forse qualcuno scrisse male); non è comunque il regolamento che mi dà la certezza di ciò che avviene davvero. E' un ragionamento molto banale dire che l'obbligatorietà dell'esame nel giorno stesso mi dà la certezza che l'esame fu fatto come da regolamento.
Ma diamo per vero che sia avvenuto il giorno stesso.
Vorrei ora riportare un passo di quell'articolo:
"...i test antidoping eseguiti sulle sole urine, anche se più approfonditi, sono inutili.
Le urine dei calciatori, infatti, dal momento del prelievo a quello delle analisi di laboratorio non vengono refrigerate. In questo modo è impossibile rilevare la presenza di Epo, sostanza per la quale è stato appositamente introdotto il controllo sul sangue"
Questo dà una risposta ai miei dubbi che ho avuto dopo aver letto "Praticamente è solo nelle urine, con un'indagine ad ampio spettro, che si possono rilevare sostanze dopanti" che a quanto pare è un'affermazione errata.
Il controllo incrociato va fatto dal momento che SULLE SOLE URINE, ANCHE SE PIÙ APPROFONDITI, GLI ESAMI SONO INUTILI.
Qualcuno aveva fretta perchè il pullman era in ritardo o perchè gli esami incrociati erano più utili?
La merda più la giri e più puzza....lasciamo perdere....
P.S.:...non sapevo di Nello Saltutti, che ai tempi del Milan era crescituo di 15 cm in un anno. Se è vera sta cosa c'è da restare inorriditi!
Posta un commento